ENERGÍA. En la región ya hay nueve proyectos de este tipo con luz verde ambiental esperando comenzar a ejecutarse. En conjunto suman US$4.000 millones y 1.741 MW
Mostrando las entradas con la etiqueta energía eólica. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta energía eólica. Mostrar todas las entradas
19.7.19
CEA aprueba nuevo parque eólico en Antofagasta por US$400 millones
Vía El Mercurio de Antofagasta.
ENERGÍA. En la región ya hay nueve proyectos de este tipo con luz verde ambiental esperando comenzar a ejecutarse. En conjunto suman US$4.000 millones y 1.741 MW
ENERGÍA. En la región ya hay nueve proyectos de este tipo con luz verde ambiental esperando comenzar a ejecutarse. En conjunto suman US$4.000 millones y 1.741 MW
24.2.12
Ckani Wind Farm, nueva planta eólica cerca de Calama en Antofagasta
Vía La Nación.
Empresa china e irlandesa acuerdan crear un campo eólico en Antofagasta
La compañía china Xinjiang Goldwind Science and Technology, una de las más grandes fabricantes de turbinas eólicas del país, cerró un acuerdo con una empresa irlandesa para construir en el norte de Chile, un campo eólico de 70 megavatios (MW), informó este martes la firma en un comunicado.
Según la nota, de la que se hizo eco la agencia Xinhua, la empresa china establece una sociedad mixta con la desarrolladora global de energía renovable Mainstream Renewable Power en igualdad de acciones, y construirá la primera fase del campo eólico Ckani Wind Farm, en la Región de Antofagasta.
Goldwind EEUU, subsidiaria de la firma irlandesa, proveerá 47 turbinas eólicas de la serie GW87 y de 1,5 MW para iniciar la construcción de la primera fase del campo, que tendrá 240 MW de capacidad energética instalada.
PROYECTO PLANEADO DESDE 2009
A finales de año se podrá añadir al Sistema Interconectado del Norte Grande (SING), una de las mayores redes de abastecimiento de energía de Chile.
El campo chileno Ckani es un proyecto que Mainstream planea desde 2009.
En los últimos años, los fabricantes chinos han puesto sus miras en el mercado internacional para vender la sobreproducción doméstica de sus turbinas energéticas.
La Asociación de Energía y Viento de China (CWEA, siglas en inglés), detalló que los precios individuales para las turbinas de viento chinas cuestan entre 20 ó 30 % menos que las de otros países fabricantes en el mundo.
Vean las animaciones de Beatmap:
Parque Eólico Ckani – visualización 3D + renders
Parque eólico Ckani – video de análisis visual
Vean la nota de prensa de Mainstream Renewable Power.
Mainstream and Goldwind form JV to build 70MW Wind Farm in Chile
26.7.11
Licitarán terrenos para realizar proyectos energéticos en la región de Antofagasta
Una interesante noticia se anunció el 15 de julio la futura licitación de 418 mil hectáreas para realizar proyectos energéticos en la región de Antofagasta. El potencial energético que se podría lograr sobre esos terrenos se ha calculado en 15 mil MW, lo que es sorprendente ya que Chile actualmente consume actualmente unos 6 mil MW anuales en todo el país (Ver nota en América Economía), o tres veces la capacidad del sistema interconectado del Norte Grande.
De esos terrenos 284 mil hectáreas estarán en Taltal. Estarán enfocados para la generación de energía eólica y solar. El Ministerio de Energía y la consultora alemana GIZ identificaron áreas de potencial eólico o de reserva eólica: Calama Oeste, Taltal II, Sierra Gorda II y Calama Norte. A esas reservas se suma la solar Crucero.
Si bien se manifestaron tanto los seremis regionales de energía y de bienes nacionales, así como un diputado, destacando el futuro y potencial regional en cuanto energías no contaminantes, es de esperar que estos anuncios no sean sólo eso, propaganda del Estado que cómo es conocido no tiene una política energética explícita sobre energías renovables, lo que quedó de manifiesto en el reciente evento del Ministerio del Medio Ambiente que se realizó en el auditorio del MOP de Antofagasta para difundir el próximo sistema de Evaluación Ambiental Estratégica (EAE), acontecimiento que ellos denominaron seminario-taller y que consideraron cómo de capacitación pero que no pasó de ser una pobre presentación de un working in progress de lo que está haciendo ese ministerio, donde además reconocieron que el Estado no tiene una política energética.
A seguir el recorte de la noticia de las licitaciones en El Mercurio de Antofagasta:
De esos terrenos 284 mil hectáreas estarán en Taltal. Estarán enfocados para la generación de energía eólica y solar. El Ministerio de Energía y la consultora alemana GIZ identificaron áreas de potencial eólico o de reserva eólica: Calama Oeste, Taltal II, Sierra Gorda II y Calama Norte. A esas reservas se suma la solar Crucero.
Si bien se manifestaron tanto los seremis regionales de energía y de bienes nacionales, así como un diputado, destacando el futuro y potencial regional en cuanto energías no contaminantes, es de esperar que estos anuncios no sean sólo eso, propaganda del Estado que cómo es conocido no tiene una política energética explícita sobre energías renovables, lo que quedó de manifiesto en el reciente evento del Ministerio del Medio Ambiente que se realizó en el auditorio del MOP de Antofagasta para difundir el próximo sistema de Evaluación Ambiental Estratégica (EAE), acontecimiento que ellos denominaron seminario-taller y que consideraron cómo de capacitación pero que no pasó de ser una pobre presentación de un working in progress de lo que está haciendo ese ministerio, donde además reconocieron que el Estado no tiene una política energética.
A seguir el recorte de la noticia de las licitaciones en El Mercurio de Antofagasta:
5.7.11
Potencial eólico e insólitas trabas al desarrollo no contaminante en Chile
Sobre el potencial de la energía eólica en Chile, el canal de televisión Deutsche Welle hizó un interesante reportaje el año 2010, lo que contrasta paradójicamente con la actitud de la Corema de la región de Coquimbo, donde Claudia Rivera ha liderado trabas al proyecto de Eolic Partners, mientras que promueve la implantación de termoeléctricas.
El video sobre el potencial y las experiencia de Chile:
Y el reportaje sobre la actitud inconsecuente de la Corema, vía El Mostrador
5 de Julio de 2011
Las insólitas trabas al parque eólico La Cebada en la región de Coquimbo
Proyecto enfrenta obstáculos legales
por Felipe Saleh
Un proyecto de energía limpia, renovable, con un impacto mínimo para la población y que significaría aportes en dinero para los agricultores de la zona, tuvo más dificultades que una central a carbón para aprobarse y estuvo a punto de ser desahuciado apenas comenzaba su tramitación. Aunque ahora las cosas parecen ir a su favor, la pelea está lejos de finalizar.
En el discurso oficial de autoridades y organismos competentes, es habitual oír argumentos a favor de las energías renovables no convencionales (ERNC). De hecho, en octubre del año pasado el Presidente Sebastián Piñera anunció un fondo concursable de US$ 85 millones para impulsar alternativas de generación solar, geotérmica y eólica, entre otras.
Pero el camino de aprobación para este tipo de proyectos es tan complicado como podría ser el de una central a carbón. Un ejemplo ilustrativo es lo que está ocurriendo en la Cuarta Región, donde el proyecto eólico La Cebada, de la multinacional alemana Eolic Partners, fue rechazado en primera instancia. Mientras Barrancones, la central a carbón de Suez Energy en la misma región, fue aprobada por la Comisión Regional de Medioambiente (COREMA) y necesitó de la intervención presidencial para que fuese paralizada.
Legalmente extraño
Todo comenzó en abril de este año, cuando Eolic Partners presentó la Declaración de Impacto Ambiental (D.I.A) , que exige la Ley 19.300 sobre Bases Generales de Medioambiente. La empresa ya opera proyectos en la región. Los parques eólicos La Georgina y El Pacífico, al norte de este nuevo, en los terrenos de la comunidad agrícola La Cebada. A través de 21 generadores, el parque eólico ofrece generar una potencia de hasta 48 MW, que se sumarían en Los Vilos al Sistema Interconectado Central.
Y por otra parte, los comuneros que usan los terrenos recibirían una compensación económica por el uso del espacio donde estarán los generadores, “el equivalente a una segunda jubilación”, según calculó Nemesio Cruz, dirigente de la comunidad agrícola, durante un intenso debate en la prensa regional.
En el papel, todo perfecto. Pero en la práctica, el proyecto casi se fue al tarro de la basura. El 16 de mayo de este año, en una resolución que está dentro de sus facultades legales, pero que se usa de manera excepcional, la directora de la Corema y responsable del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) puso término anticipado al proyecto. Claudia Rivera, firmó una resolución de 8 considerandos en la que invocó el artículo 18 bis de la ley 19.300, que le permite interrumpir una iniciativa de este tipo cuando “ la información proporcionada en la Declaración de Impacto Ambiental carece de información relevante y esencial, que no permiten evaluar si el proyecto genera o no efectos, características y circunstancias del artículo 11 de la Ley ° 19.300” según consta en la resolución linkeada más arriba.
En pocas palabras, el proyecto fue impugnado porque según la autoridad faltaban los antecedentes respecto al tratamiento de los residuos sanitarios que se desprenden de un proyecto de este tipo y también los planes de reforestación en la zona. Además se indica que la documentación fue presentada sin los formatos legales requeridos.
La ofensiva eólica
Eolic Partners alegó inmediatamente y dentro del plazo permitido por la ley presentó un Recurso de Reposición en los que básicamente acusan una decisión arbitraria. Primero, porque aunque el término anticipado es una decisión exclusiva de la directora, esta debe ser coherente con lo que dicen al respecto los organismos regionales competentes. Según la empresa ninguno de las 13 reparticiones que revisaron la D.I.A dijo que faltaba información esencial. Lo que hicieron fue pedir aclaraciones, proceso que es habitual en este tipo de proyectos.
Es decir, ni Salud ni la CONAF desahuciaron el proyecto por falta de información relevante. De hecho en la D.I.A. disponible en Internet consta un apartado sobre el tratamiento de deshechos y la reforestación. Lo que no fue considerado por la directora al momento de firmar la resolución. Respecto de CONAF, el organismo a cargo de cuidar la flora y fauna, sólo pide que la empresa se comprometa a no iniciar las obras antes de implementar planes de manejo. En ningún caso, consigna que al proyecto le falte información relevante en materias de su competencia.
Otra oportunidad
La representante legal de la Eolic Partners en Chile, Julieta Dawbarn, se defendió pidiendo sólo que les dejaran continuar con el proceso habitual que siguen este tipo de iniciativas “Lo que nosotros estamos pidiendo es tener la posibilidad de presentar esa ADENDA con todas las aclaraciones y ampliaciones que requiera el sistema, lo que no queremos es que se nos devuelva el proyecto y tener que volver a ingresarlo”, dijo al semanario Tiempo, de circulación regional.
En efecto, la empresa alegó que toda la información que consigna la resolución que puso término anticipado al proyecto (Salud y Conaf) se ven durante el proceso posterior de evaluación. Proceso de Aclaraciones y Rectificaciones, abreviado como ADENDA, pero nunca son válidas para anular un proyecto. Un ejemplo es Hidroaysén, que presentó el proyecto en agosto de 2007 y en noviembre la Corema le devolvió recién el primer informe con aclaraciones. Proceso que continuó hasta mayo de 2010, cuando el proyecto fue aprobado.
El Parque Eólico La Cebada, contó con un amplio apoyo a nivel regional, desde la municipalidad de Ovalle hasta el Consejo de Desarrollo Regional, CORE, que recomendó su instalación por tratarse de energía limpia.
Pero lo más efectivo fue el recurso de reposición presentado con la asesoría del estudio Phillipi Yrarrázabal Pulido & Brunner.
Mientras este recurso estaba en discusión, se especuló sobre todo tipo de razones por las que un proyecto como éste tuviera un obstáculo tan excepcional apenas comenzada su tramitación. Entre otras elucubraciones se apuntó a una aparente relación de Claudia Rivera, la directora de la Corema, con las generadoras a carbón que se proyectaban en la zona, a través de su marido que fue consultor del proyecto Cruz Grande, cerca de Barrancones y que también fue rechazado.
Pero en la tarde de ayer, se conoció que el SEIA, acogió el recurso de reposición por lo cual se reanuda el proceso de evaluación, con lo que vuelve todo prácticamente a fojas cero.
El video sobre el potencial y las experiencia de Chile:
Y el reportaje sobre la actitud inconsecuente de la Corema, vía El Mostrador
5 de Julio de 2011
Las insólitas trabas al parque eólico La Cebada en la región de Coquimbo
Proyecto enfrenta obstáculos legales
por Felipe Saleh
Un proyecto de energía limpia, renovable, con un impacto mínimo para la población y que significaría aportes en dinero para los agricultores de la zona, tuvo más dificultades que una central a carbón para aprobarse y estuvo a punto de ser desahuciado apenas comenzaba su tramitación. Aunque ahora las cosas parecen ir a su favor, la pelea está lejos de finalizar.
En el discurso oficial de autoridades y organismos competentes, es habitual oír argumentos a favor de las energías renovables no convencionales (ERNC). De hecho, en octubre del año pasado el Presidente Sebastián Piñera anunció un fondo concursable de US$ 85 millones para impulsar alternativas de generación solar, geotérmica y eólica, entre otras.
Pero el camino de aprobación para este tipo de proyectos es tan complicado como podría ser el de una central a carbón. Un ejemplo ilustrativo es lo que está ocurriendo en la Cuarta Región, donde el proyecto eólico La Cebada, de la multinacional alemana Eolic Partners, fue rechazado en primera instancia. Mientras Barrancones, la central a carbón de Suez Energy en la misma región, fue aprobada por la Comisión Regional de Medioambiente (COREMA) y necesitó de la intervención presidencial para que fuese paralizada.
Legalmente extraño
Todo comenzó en abril de este año, cuando Eolic Partners presentó la Declaración de Impacto Ambiental (D.I.A) , que exige la Ley 19.300 sobre Bases Generales de Medioambiente. La empresa ya opera proyectos en la región. Los parques eólicos La Georgina y El Pacífico, al norte de este nuevo, en los terrenos de la comunidad agrícola La Cebada. A través de 21 generadores, el parque eólico ofrece generar una potencia de hasta 48 MW, que se sumarían en Los Vilos al Sistema Interconectado Central.
Y por otra parte, los comuneros que usan los terrenos recibirían una compensación económica por el uso del espacio donde estarán los generadores, “el equivalente a una segunda jubilación”, según calculó Nemesio Cruz, dirigente de la comunidad agrícola, durante un intenso debate en la prensa regional.
En el papel, todo perfecto. Pero en la práctica, el proyecto casi se fue al tarro de la basura. El 16 de mayo de este año, en una resolución que está dentro de sus facultades legales, pero que se usa de manera excepcional, la directora de la Corema y responsable del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) puso término anticipado al proyecto. Claudia Rivera, firmó una resolución de 8 considerandos en la que invocó el artículo 18 bis de la ley 19.300, que le permite interrumpir una iniciativa de este tipo cuando “ la información proporcionada en la Declaración de Impacto Ambiental carece de información relevante y esencial, que no permiten evaluar si el proyecto genera o no efectos, características y circunstancias del artículo 11 de la Ley ° 19.300” según consta en la resolución linkeada más arriba.
En pocas palabras, el proyecto fue impugnado porque según la autoridad faltaban los antecedentes respecto al tratamiento de los residuos sanitarios que se desprenden de un proyecto de este tipo y también los planes de reforestación en la zona. Además se indica que la documentación fue presentada sin los formatos legales requeridos.
La ofensiva eólica
Eolic Partners alegó inmediatamente y dentro del plazo permitido por la ley presentó un Recurso de Reposición en los que básicamente acusan una decisión arbitraria. Primero, porque aunque el término anticipado es una decisión exclusiva de la directora, esta debe ser coherente con lo que dicen al respecto los organismos regionales competentes. Según la empresa ninguno de las 13 reparticiones que revisaron la D.I.A dijo que faltaba información esencial. Lo que hicieron fue pedir aclaraciones, proceso que es habitual en este tipo de proyectos.
Es decir, ni Salud ni la CONAF desahuciaron el proyecto por falta de información relevante. De hecho en la D.I.A. disponible en Internet consta un apartado sobre el tratamiento de deshechos y la reforestación. Lo que no fue considerado por la directora al momento de firmar la resolución. Respecto de CONAF, el organismo a cargo de cuidar la flora y fauna, sólo pide que la empresa se comprometa a no iniciar las obras antes de implementar planes de manejo. En ningún caso, consigna que al proyecto le falte información relevante en materias de su competencia.
Otra oportunidad
La representante legal de la Eolic Partners en Chile, Julieta Dawbarn, se defendió pidiendo sólo que les dejaran continuar con el proceso habitual que siguen este tipo de iniciativas “Lo que nosotros estamos pidiendo es tener la posibilidad de presentar esa ADENDA con todas las aclaraciones y ampliaciones que requiera el sistema, lo que no queremos es que se nos devuelva el proyecto y tener que volver a ingresarlo”, dijo al semanario Tiempo, de circulación regional.
En efecto, la empresa alegó que toda la información que consigna la resolución que puso término anticipado al proyecto (Salud y Conaf) se ven durante el proceso posterior de evaluación. Proceso de Aclaraciones y Rectificaciones, abreviado como ADENDA, pero nunca son válidas para anular un proyecto. Un ejemplo es Hidroaysén, que presentó el proyecto en agosto de 2007 y en noviembre la Corema le devolvió recién el primer informe con aclaraciones. Proceso que continuó hasta mayo de 2010, cuando el proyecto fue aprobado.
El Parque Eólico La Cebada, contó con un amplio apoyo a nivel regional, desde la municipalidad de Ovalle hasta el Consejo de Desarrollo Regional, CORE, que recomendó su instalación por tratarse de energía limpia.
Pero lo más efectivo fue el recurso de reposición presentado con la asesoría del estudio Phillipi Yrarrázabal Pulido & Brunner.
Mientras este recurso estaba en discusión, se especuló sobre todo tipo de razones por las que un proyecto como éste tuviera un obstáculo tan excepcional apenas comenzada su tramitación. Entre otras elucubraciones se apuntó a una aparente relación de Claudia Rivera, la directora de la Corema, con las generadoras a carbón que se proyectaban en la zona, a través de su marido que fue consultor del proyecto Cruz Grande, cerca de Barrancones y que también fue rechazado.
Pero en la tarde de ayer, se conoció que el SEIA, acogió el recurso de reposición por lo cual se reanuda el proceso de evaluación, con lo que vuelve todo prácticamente a fojas cero.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)